Trafigura pagó a empresas vinculadas al empresario indio Prateek Gupta por níquel que no se ajustaba a las especificaciones del contrato ni iba acompañado de documentos que verificaran su autenticidad, según se desprende de las declaraciones juradas presentadas por el comerciante de materias primas ante un tribunal londinense.
Lee: Trafigura planea hacerse con grandes cantidades de cobre de la LME
Fuentes de la industria metalúrgica afirman que no es habitual pagar por material sin documentos válidos, sobre todo teniendo en cuenta las grandes cantidades de níquel implicadas en las transacciones entre las empresas propiedad de Gupta o vinculadas a él -conocidas como entidades UIL- y Trafigura.
Las declaraciones juradas se presentaron durante un proceso que Trafigura está llevando contra Gupta ante el Tribunal Superior de Londres, alegando un “fraude sistemático” por parte de las empresas de Gupta al sustituir el níquel comprado por el comerciante de materias primas por otros materiales.
Un portavoz de Gupta declaró la semana pasada que estaban “preparando una respuesta contundente” a las acusaciones “que se dará a conocer en breve”.
El 9 de febrero, Trafigura dijo que había contabilizado un cargo de 577 millones de dólares para el primer semestre de 2023 tras descubrir que algunos cargamentos de níquel que había recibido no contenían el metal.
A los precios actuales de la Bolsa de Metales de Londres, con 577 millones de dólares se comprarían más de 20,000 toneladas de níquel, una cantidad que podría tener un productor, pero no pequeñas empresas comerciales como las vinculadas a Gupta, según fuentes del sector.
Los contratos de compraventa de metales suelen utilizar códigos del Sistema Armonizado (SA) que especifican las calidades. La autenticidad se determina con certificados de análisis (CoA), que elabora el productor del metal.
“Tengo entendido que se ha descubierto que los ‘códigos HS’ de muchos de los conocimientos de embarque presentados por las empresas demandadas eran incorrectos”, declaró Mirza Reza Ispahani, abogado interno de Trafigura en la declaración jurada.
“Para completar, también hay algunos conocimientos de embarque sin códigos HS proporcionados”.
“Hay una cuestión similar relacionada con el hecho de que Trafigura no insistiera en la presentación de certificados de análisis para cada operación que pudieran cotejarse fácilmente con el material en cuestión antes del pago, a pesar de que así lo exigían los contratos.”
En respuesta a una solicitud de comentarios, Trafigura declaró que el descubrimiento de la situación constituyó “una oportunidad para revisar y reforzar los sistemas y procedimientos, y se está llevando a cabo una revisión exhaustiva”.
Las transacciones de la empresa con las compañías de Gupta se llevaban a cabo en la oficina de Mumbai (India), con la supervisión ocasional de los operadores de Ginebra, según declaró en otra declaración jurada Sokratis Oikonomou, entonces director de comercio de níquel de Trafigura.
“Tengo entendido que nuestro equipo en la India consideró que, dado que la mayoría de los envíos de níquel iban a ser recomprados por las entidades UIL en el marco de las operaciones de recompra en cualquier caso, estos documentos no deberían retrasar la finalización de la venta inicial del níquel en virtud de los contratos”, decía el documento.
Las operaciones de recompra en cuestión, también conocidas como financiación de tránsito, consistían en que Trafigura compraba níquel a empresas vinculadas a Gupta y controladas por él, y se lo revendía a dichas empresas en una fecha futura a un precio más elevado.
Alrededor de dos tercios de los suministros mundiales de níquel se utilizan para fabricar acero inoxidable, aunque su uso en las baterías recargables de iones de litio que alimentan los vehículos eléctricos se está acelerando.
