Minería en Línea, el portal de la minería

El apetito de Chile por la ecología se pondrá de manifiesto en la votación de la nueva Constitución

El mundo está a punto de descubrir hasta qué punto será verde la nueva Constitución de Chile, ya que los delegados se preparan para votar una controvertida propuesta para conceder derechos inalienables a la flora y la fauna.

Si el plan se aprueba por dos tercios en una votación en el pleno de la Convención Constitucional tan pronto como esta semana, se incluirá en el borrador de la nueva carta, y el modelo chileno podría girar bruscamente hacia la preservación ecológica por encima del desarrollo económico.

Lee: Chile inicia el debate de la nueva Constitución en medio del nerviosismo por la minería y los planes del Congreso

Aunque esto parece estar en consonancia con la tendencia mundial a intensificar el escrutinio de las cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza, mover el péndulo demasiado lejos en un país dependiente de los recursos naturales amenazaría las inversiones, los puestos de trabajo e incluso los mercados mundiales de materias primas. Forma parte de una lista de votaciones en el pleno que también incluye la nacionalización de la minería y el rediseño de los derechos de propiedad privada.

El documento de 105 artículos pasó por el comité de medio ambiente de la convención la semana pasada, ignorando todos los cambios propuestos por una minoría de miembros conservadores. Los artículos incluyen la concesión a la naturaleza del estatus de sujeto jurídico con derechos, la no prescripción de los delitos medioambientales y la garantía del derecho a una “vivienda digna y ecológica”.

Eso va más allá de los modelos de desarrollo sostenible establecidos en los tratados internacionales, según Felipe Riesco, experto en derecho ambiental de Barros, Silva, Varela & Vigil y ex subsecretario de Medio Ambiente del presidente saliente Sebastián Piñera.

“La gente votó por una nueva Constitución porque el Estado ofrecía malos servicios y derechos”, dijo Riesco. “Nadie votó por una nueva constitución porque quiere crecer menos”.

Los miembros del comité están tratando de dejar lo menos posible para que los futuros gobiernos o legisladores puedan modificar o decidir por su cuenta, dijo Javier Vergara, socio de Vergara, Galindo & Correa y profesor de derecho ambiental en la Universidad de Chile. “El texto incluye normas sobre cómo eliminar los residuos. Es bueno regular eso, pero ¿es la Constitución el lugar para ello?”. dijo Vergara.

Sin duda, las propuestas presentadas en la comisión de medio ambiente -que está repleta de jóvenes activistas- se enfrentan a una prueba más dura en el pleno de la convención, donde se requiere una mayoría de dos tercios de un grupo de 154 delegados con mayor diversidad ideológica.

La convención tiene hasta el 4 de julio para presentar un proyecto de constitución. El plebiscito para aprobar o rechazar el documento está programado para el segundo semestre del año.

Lee: Las empresas mineras buscan “estabilidad” para el sector en la nueva constitución chilena

La semana pasada

Los miembros de la convención de izquierda y centro-izquierda llegaron a un acuerdo para mantener una especie de sistema legislativo bicameral, pero con diferentes atribuciones para cada cámara. El Senado sería sustituido por un Consejo Territorial con menos capacidad para revisar las leyes. Esto ha provocado fricciones en el Gobierno entrante de Gabriel Boric, ya que su futura ministra de Vivienda y otros miembros del Partido Socialista criticaron la iniciativa.

El pleno también votó el informe de la Comisión de Sistemas de Conocimiento, que abarcaba una gran variedad de temas como los derechos de comunicación, la libertad de prensa, los derechos culturales y los derechos digitales, con algunos artículos de carácter muy específico, como los derechos de los artistas callejeros. Nueve de sus 30 artículos fueron aprobados, despejando el camino para su inclusión en el proyecto de Constitución.

Otra comisión de Derechos Humanos fue noticia la semana pasada después de que los representantes de las Naciones Unidas criticaran un artículo que prohibiría lo que se conoce como “negacionismo”, o declaraciones que niegan las violaciones de los derechos humanos en el pasado.

Bloomberg

Comments

comments

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.