Al menos 10 grandes empresas mineras, clientes de Baker & McKenzie, se ampararán frente al nuevo gravamen de 7.5% que empezarán a tributar el próximo año, bajo el principio de que se violan los preceptos de equidad e igualdad tributaria, anticipó en entrevista Jorge Ruiz, socio del Grupo de Práctica de Corporativo de la consultora en México.
“En nuestra opinión, lesionan diversos principios constitucionales en materia tributaria como lo son los principios de legalidad, proporcionalidad, equidad y destino al gasto público, así como a diversos derechos humanos de los contribuyentes”.
Sin embargo, la nueva carga fiscal que pagarán las mineras para 2014 representará apenas un aumento de alrededor de tres puntos porcentuales en promedio sobre sus ventas, por lo que aún con el impuesto, el sector se mantendrá como uno de los más competitivos en América Latina, según un análisis dado a conocer por Baker & McKensey.
La firma de abogados estima que la implementación de un nuevo régimen fiscal para el siguiente año generará que el pago a Hacienda se incremente del 5.9% actual al 8.25% en relación sus ventas, debido en parte a que las mineras podrán deducir inversiones, lo que provocará que su carga impostiva no sea tan alta.
“México aún es competitivo a pesar de los ingresos de esos derechos”, admitió Jorge Ruiz socio del Grupo de Práctica de Corporativa de Baker & McKenzie México.
Nota relacionada: Cabilderos se quejan de impuesto minero
Junto con la carga impositiva de 7.5%, los legisladores aprobaron establecer el cobro de un Derecho Adicional sobre la Minería que erogarían los concesionarios que no hayan llevado a cabo obras ni trabajos de exploración y explotación.
El experto de la firma, que declinó proporcionar los nombres de las empresas que se ampararán, indicó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fijó como criterio para respetar el principio de proporcionalidad tributaria que el cobro de un derecho por el uso, aprovechamiento y/o explotación de un bien nacional deberá ser acorde al uso o erosión de dicho bien, pero nunca podrá cobrarse por el no uso o explotación del mismo.
“Advertimos que se podrían generar algunas violaciones constitucionales”, opinó Jorge Ruiz
El Congreso también contempló el pago de un impuesto de 0.5% sobre los ingresos derivados de la enajenación de oro, plata y platino, sin deducción alguna, que se pagará de forma anual.
“La iniciativa de reforma establece tratamientos distintos entre contribuyentes en igualdad de circunstancias, lo cual es violatorio del principio de equidad tributaria”, aseguró por su parte Alfonso Cortez, socio del Grupo de Práctica de Resolución de Controversias de Baker & McKenzie México.
Pese a lo anterior, Jorge Ruiz reconoció que en materia de minería México todavía se mantendrá competitivo, frente a otras naciones con tradición extractiva.
“En Perú ahí se llega a cobrar derechos mucho más de lo que se cobra en México. Por ejemplo en el oro pagas hasta el 13.4% en derecho y en Argentina pagas un impuesto a la importación”, dijo.
Artículo relacionado: Mineras se opacan en la BMV
La industria minera sostiene que la implementación de la nueva carga fiscal alejará las inversiones en este mercado, que durante 2013 captó 21,000 millones de dólares (mdd), colocándola como una de las cinco más importantes del país.
“De acuerdo con estimaciones, en los próximos seis años habría una inversión de 30,000 mdd, lo que generará 100,000 nuevos empleos, pero de aprobarse la iniciativa, las inversiones se contraerían en un 60%. Solamente se crecería en 12,000 mdd y únicamente se obtendrían 40,000 nuevos empleos, lo que tendría un efecto inmediato de pérdida de competitividad”, dijo el líder de la Cámara Minera de México (CAMIMEX), Sergio Almazán, en una reunión con legisladores antes de aprobarse la regalía.
Además las firmas más importantes del sector, la mexicana Grupo México y la canadiense Gold Corp ya han amenazado con redirigir inversiones como consecuencia de esta alza.
“Las tomó por sorpresa…tal vez sea justo, pero ya no estaba en los números de las compañías que quizá pudieron haber ido a Perú donde tenía una certeza, a diferencia de aquí donde se generó una incertidumbre muy grande”, expresó Ruiz.
Fuente: CNN Expansión
