China controla la refinación de minerales críticos: México pierde la cadena de valor

México extrae el mineral. China lo convierte en valor. Esa ecuación, tan simple como devastadora, define uno de los problemas estructurales más urgentes que enfrenta la minería mexicana en 2025 — y la industria lo sabe, aunque pocas veces lo dice con esta claridad.

La preocupación no es nueva, pero sí se ha intensificado. La República Popular controla entre el 70% y el 90% de la capacidad de refinación de varios minerales críticos — tierras raras, litio, cobalto, manganeso — y mantiene una posición dominante en la manufactura de celdas de batería, imanes permanentes y componentes de semiconductores. El mineral sale de México como concentrado o como metal sin procesar. Regresa, años después, como producto terminado con un margen de valor añadido que permanece íntegro en territorio chino.

Para un país que produce una de cada cuatro onzas de plata del mundo y que alberga las reservas de litio más grandes del planeta, ese esquema no es una estrategia: es una renuncia económica.

La cadena de valor que México nunca captura

La minería mexicana generó US$17,500 millones en producción durante 2024, según CAMIMEX. Exportó cerca de US$17,800 millones — lo que convierte al sector en el sexto generador de divisas del país. Son números que impresionan en los encabezados, pero ocultan una trampa de fondo: el mayor volumen de esas exportaciones corresponde a etapas tempranas de la cadena — concentrado de cobre, lingotes de plata, mineral de zinc sin procesar.

El valor que genera la metalurgia secundaria, la refinación especializada y la manufactura de componentes queda, sistemáticamente, fuera de México. Y una fracción importante de esa capacidad de transformación está en China.

El caso del cobre es ilustrativo. Grupo México opera Buenavista del Cobre en Sonora, una de las minas de cobre a cielo abierto más grandes del mundo. México produce suficiente cobre como para ser el décimo productor global. Pero la fundición y refinación nacionales procesan solo una parte de esa producción. El resto sale como concentrado hacia mercados asiáticos, donde la transformación ocurre a miles de kilómetros del punto de extracción. El diferencial de precio entre una tonelada de concentrado y una tonelada de cátodo refinado puede superar el 15%. Multiplicado por el volumen de exportación mexicano, el monto que el país cede anualmente en valor no procesado se mide en cientos de millones de dólares.

Con el litio, el problema adquiere una escala diferente. Las reservas mexicanas ascienden a 243 millones de toneladas — las más grandes del mundo. Pero no existe hoy en México una cadena de procesamiento de litio que llegue hasta la etapa de hidróxido o carbonato, los compuestos que alimentan la fabricación de baterías. Sin esa transformación, el litio mexicano no puede integrarse en la cadena de valor de vehículos eléctricos que tanto buscan EUA, Canadá y Europa. China ya tiene esa cadena construida, financiada y operando a escala industrial.

Sonora y Zacatecas: los estados que pierden sin saberlo

Sonora concentra alrededor del 45% de la producción minera nacional. Zacatecas aporta cerca de un tercio de la plata que produce el país. Ambos estados reciben regalías, empleos y derramas económicas de la actividad extractiva. Lo que no reciben — porque la industria no está configurada para eso — es el ingreso fiscal y el empleo industrial que generaría transformar el mineral localmente.

La derrama económica de la minería en México alcanzó MX$260,000 millones en 2024, con aportaciones fiscales de MX$45,300 millones en impuestos y derechos. Son cifras que demuestran el peso del sector. Pero en un modelo de mayor integración vertical — con fundiciones, refinerías y plantas de manufactura de componentes en territorio nacional — esas cifras podrían ser materialmente distintas. El empleo directo del sector roza las 400,000 personas. Una cadena de valor completa, del mineral al componente manufacturado, multiplicaría ese número sin necesidad de abrir una sola mina adicional.

El problema no es de voluntad política únicamente. Es de capacidad instalada, infraestructura energética, tiempo de maduración de inversiones y acceso a tecnología de procesamiento. China construyó su dominio en refinación durante tres décadas de política industrial sostenida, subsidiada y coordinada. México no tiene esa historia institucional en el sector.

El Plan Minerales Críticos y sus límites reales

El gobierno de Claudia Sheinbaum ha mostrado un pragmatismo hacia el sector minero que contrasta con la gestión anterior. El Plan México-EUA de Minerales Críticos, firmado el 4 de febrero de 2026, es la apuesta más concreta por insertar a México en cadenas de valor norteamericanas — no solo como proveedor de mineral en bruto, sino como socio en la transformación.

El acuerdo tiene lógica geopolítica: EUA busca reducir su dependencia de China en minerales estratégicos, y México ofrece proximidad geográfica, tratado comercial vigente bajo el T-MEC y reservas significativas. EUA importa aproximadamente el 28% de su plata desde México — una dependencia que el Congreso estadounidense considera crítica para la seguridad nacional.

Pero el plan tiene límites que la narrativa oficial tiende a suavizar. La integración en cadenas de valor norteamericanas requiere que México construya la capacidad de procesar sus minerales antes de exportarlos. Sin refinerías, sin plantas de separación de tierras raras, sin infraestructura de manufactura de baterías, México seguirá exportando materia prima — solo que ahora con un envoltorio diplomático distinto.

La reducción del backlog de permisos mineros — de 25 a 5 en Zacatecas durante 2026 — y los primeros permisos otorgados en este período son señales positivas de destrabe regulatorio. Pero la inversión que se necesita para dar el salto de la extracción a la transformación es cualitativamente distinta a la que se requiere para abrir una mina. Agnico Eagle y Teck comprometieron US$1,100 millones para San Nicolás en Zacatecas. Eso es capital extractivo. El capital industrial — el que construye fundiciones, refinerías y parques de manufactura — tiene otra lógica, otro horizonte y otro perfil de riesgo.

Lo que el dominio chino revela sobre la estrategia mexicana

China no llegó a dominar la refinación de minerales críticos por accidente. Llegó porque decidió, hace décadas, que el valor estaba en la transformación — no en la extracción. Construyó la infraestructura, formó los ingenieros, absorbió las pérdidas iniciales y esperó. Hoy, quien quiera fabricar un motor eléctrico, un chip o una celda fotovoltaica necesita pasar por algún punto de la cadena china.

México está en el extremo opuesto de esa curva. El país extrae con eficiencia y vende con rapidez. Lo que no hace — todavía — es retener el valor que sus minerales son capaces de generar.

Las importaciones netas de metales en EUA alcanzaron US$185,000 millones en 2025, más del doble del año anterior, impulsadas en parte por el stockpiling anticipatorio frente a los aranceles de la administración Trump. Esa demanda masiva en el mercado norteamericano representa una ventana estratégica para México: nunca ha habido un incentivo tan concreto para que EUA quiera que su vecino del sur procese más minerales en casa, antes de cruzar la frontera.

Si México no construye la capacidad de transformación en los próximos cinco años, esa ventana se cerrará. Los mercados no esperan estrategias industriales inconclusas. China, en cambio, ya tiene la infraestructura lista.

La pregunta que debería estar en el escritorio de la SE, de CAMIMEX y de cada director de operaciones en Sonora y Zacatecas no es si China domina la refinación. Eso ya está respondido. La pregunta es cuánto tiempo más México está dispuesto a ceder esa etapa — y a cuánto asciende, en dólares concretos, el costo de seguir haciéndolo.