El High Court de Londres ha determinado que existen fundamentos suficientes para juzgar a la minera BHP por presunto desacato a la Corte. El fallo, emitido el 26 de junio de 2025, responde a una solicitud de municipios brasileños que acusan a la minera de financiar litigios en Brasil para bloquear demandas en Reino Unido relacionadas con el desastre de la presa de Mariana, ocurrido en 2015.
Origen del conflicto legal
El colapso de la presa de relaves de Samarco, una empresa conjunta entre BHP y Vale, dejó 19 muertos, miles de desplazados y una catástrofe ambiental a lo largo del río Doce. El incidente es considerado uno de los peores desastres mineros en Brasil y ha generado una de las demandas colectivas más grandes en la historia legal británica.
Más de 600,000 demandantes, incluyendo 46 municipios y unas 2,000 empresas, presentaron una demanda colectiva en Londres. Los demandantes alegan que BHP no actuó con la debida diligencia y buscan una indemnización estimada en 36,000 millones de libras (49,300 millones de dólares).
Presunta interferencia de BHP
El juez Adam Constable concluyó que es “argumentable” que BHP financió litigios en Brasil con el propósito de evitar la jurisdicción del tribunal británico. Esa maniobra, si se comprueba, podría constituir una interferencia con la administración de justicia, lo que justificaría una sanción por desacato.
Aunque BHP niega haber actuado de mala fe, la audiencia completa para determinar si incurrió en desacato está por celebrarse. La fecha del juicio aún no ha sido fijada.
BHP se defiende
Un portavoz de la minera afirmó que la decisión del juez no determina los méritos del caso de desacato y que la compañía “continuará defendiendo vigorosamente” su posición. BHP también argumenta que ya existen procedimientos judiciales y programas de reparación en Brasil que cubren los daños reclamados en Londres.
De hecho, en la primera semana del juicio en Reino Unido, Brasil firmó un acuerdo de compensación con BHP, Vale y Samarco por 170 mil millones de reales (30,600 millones de dólares), lo que podría cambiar el panorama legal y financiero del caso.
Qué viene después
Además del juicio por desacato, aún está pendiente el fallo final del proceso principal, que busca establecer si BHP puede ser responsabilizada por el colapso de la presa. Esta sentencia es clave, pues definiría si procede la indemnización masiva que reclaman los demandantes.
Si la Corte determina que BHP incurrió en desacato, las consecuencias podrían incluir multas ilimitadas. Si también se le declara responsable del desastre, comenzaría una fase de evaluación de daños económicos.
Minería responsable y transparencia
Este caso subraya la importancia de mantener estándares éticos y de transparencia en la minería global. Si bien el desastre de Mariana es una tragedia que nunca debió ocurrir, también ha impulsado mejoras regulatorias y nuevos mecanismos de reparación en Brasil. Las acciones legales ayudan a fortalecer la rendición de cuentas en el sector extractivo, en beneficio de comunidades afectadas y del medio ambiente.
