JP Morgan, una de las instituciones financieras más grandes del mundo, ha invertido hasta 250 millones de dólares en Glencore (LON: GLEN) a través de sus fondos de sostenibilidad, a pesar de que la minera es una de las principales productoras y comercializadoras de carbón térmico.
Esta inversión ha reavivado el debate sobre la transparencia y credibilidad de los llamados fondos ASG (ambientales, sociales y de gobernanza, o ESG por sus siglas en inglés). Aunque los activos ESG están en camino de superar los 40 billones de dólares en 2030, según estimaciones de Bloomberg, la falta de criterios claros sobre qué empresas pueden considerarse “sostenibles” ha generado críticas y acusaciones de “greenwashing”.
Glencore y la excepción en los fondos ESG de JP Morgan
JP Morgan establece que sus fondos sostenibles deben invertir al menos el 51% de su capital en empresas con características ambientales y/o sociales positivas. También excluye a aquellas compañías que obtienen más del 20% de sus ingresos de la extracción de carbón térmico.
A pesar de que Glencore es el mayor transportista de carbón térmico del mundo y que casi la mitad de sus beneficios provienen de este mineral, la minera suiza sigue incluida en estos fondos porque sus ingresos directos por carbón no superan el umbral del 20%. En 2022, la compañía registró un beneficio récord de 18,600 millones de dólares, gran parte de ellos provenientes del carbón.
Para expertos como Jakob Thomä, director ejecutivo de Theia Finance Labs, este criterio es engañoso para los inversionistas:
“La inmensa mayoría de los inversores minoristas, en mi opinión, se sentirían engañados si supieran que ése es el criterio para etiquetar algo como fondo sostenible”.
Incluso, Thomä advierte que algunos fondos podrían estar infringiendo la legislación de la Unión Europea, que prohíbe prácticas comerciales engañosas.
Glencore y el dilema del carbón
Glencore ha estado bajo presión para reducir su dependencia del carbón térmico. En agosto de 2024, sin embargo, la empresa abandonó sus planes de separar su negocio de minería de carbón tras la oposición de los accionistas, quienes valoran más la rentabilidad de este combustible fósil que los objetivos de reducción de emisiones de carbono.
Previamente, Glencore había anunciado que planeaba cerrar al menos 12 minas de carbón térmico para 2035, con el objetivo de agotar todas sus operaciones en este sector para mediados de la década de 2040.
Impacto ambiental y críticas
Los hallazgos de la Oficina de Periodismo de Investigación (TBIJ) han avivado la indignación entre activistas ambientales, especialmente por los problemas ambientales en las minas de Glencore en Sudáfrica.
Mariette Liefferink, directora de la Federación para un Medio Ambiente Sostenible, denunció que las autoridades sudafricanas han sido indulgentes con la compañía:
“Nuestros reguladores suelen estar comprometidos y ceden a la presión de la industria minera del carbón. No tienen la voluntad política de hacer cumplir nuestras leyes”.
La mina de Tweefontein, una de las operaciones de Glencore en Sudáfrica, ha sido señalada por violaciones ambientales desde 2017. Un informe gubernamental obtenido mediante solicitud de libertad de información reveló que la mina ha contaminado un río local, almacenado residuos peligrosos en contenedores abiertos y dejado sin reparar instalaciones de aguas residuales.
En Colombia, la mina Cerrejón, también operada por Glencore, ha sido acusada por organizaciones locales de abuso de derechos humanos y daños ambientales.
Glencore responde
Ante las críticas, Glencore ha reiterado su compromiso con una minería responsable y el bienestar de las comunidades cercanas a sus operaciones. La compañía ha destacado proyectos como su planta de tratamiento de aguas en Phola, Sudáfrica, como ejemplo de sus esfuerzos por mitigar impactos negativos.
Sin embargo, la controversia en torno a la inclusión de Glencore en fondos ESG sigue sin resolverse, dejando abiertas preguntas sobre la verdadera sostenibilidad de estas inversiones y la necesidad de regulaciones más estrictas para evitar el “greenwashing” financiero.
