El regulador ambiental de Chile se retiró de su batalla legal para defender un plan de cumplimiento de la minera de litio SQM que aprobó el año pasado, según un documento visto por Reuters, una decisión que podría resultar un gran revés ya que la minera busca aumentar la producción del codiciada batería de metal.
La Superintendente Ambiental (SMA) también dijo que estaba planeando un nuevo “plan de manejo integral” para el Salar de Atacama en el norte de Chile, donde SQM y otras empresas extraen litio y cobre. El piso suministra alrededor de una cuarta parte del litio del mundo, un metal ultraligero que ayuda a alimentar vehículos eléctricos y teléfonos móviles.
En 2019, el regulador dio su aprobación a un plan de cumplimiento de $ 25 millones elaborado durante tres años por SQM después de que una investigación descubrió que la compañía había extraído salmuera rica en litio del salar. Pero esa decisión fue desestimada por un tribunal regional en diciembre a instancias de las comunidades indígenas locales.
La SMA había estado planeando llevar la batalla para defender el plan de cumplimiento ante la Corte Suprema del país, pero dijo en la presentación que finalmente había decidido no oponerse a la orden del tribunal inferior.
“La (decisión) de retirar la apelación … se produce cuando la SMA comienza a desarrollar un plan de gestión integral para la cuenca del salar de Atacama”, dijo la agencia.
Es probable que el cambio de actitud del regulador sea visto como una victoria para los activistas indígenas y ambientales, que durante mucho tiempo han pedido un escrutinio más detenido de la minería en la región. La agencia no dio más detalles sobre por qué había cambiado de opinión.
La creciente demanda de litio ha planteado dudas sobre si Atacama puede soportar los niveles actuales y futuros de producción de litio junto con las necesidades de las minas de cobre cercanas en expansión, una industria turística en auge y comunidades indígenas.
La SMA dijo que su nuevo plan de gestión tenía como objetivo evaluar los impactos de “cuatro empresas principales que tienen proyectos en el salar”. La presentación nombró a SQM, el rival de litio de SQM, Albemarle, la mina de cobre Zaldivar de Antofagasta y Escondida de BHP, la mina de cobre más grande del mundo.
Esas acciones incluyen “ejecución”, dijo la agencia, citando su reciente decisión de acusar a Escondida de bombeo excesivo de agua durante 15 años. También dijo que haría referencias cruzadas de los datos de las mineras para comprender mejor su huella ambiental.
SQM dijo a Reuters en una declaración escrita que respetaba la decisión del regulador y volvería a presentar su plan de cumplimiento para una nueva evaluación.
“Creemos que el retiro de la SMA enfocará los esfuerzos de todos los involucrados en cumplir con las regulaciones y las preocupaciones de las comunidades”, dijo la empresa.
Albemarle se negó a comentar sobre la decisión del regulador. El año pasado, la compañía anunció un plan voluntario para comenzar a monitorear los flujos de agua debajo del salar.
BHP y Antofagasta no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
La decisión no llama a las empresas a reducir o detener sus operaciones, pero plantea nuevas preguntas sobre la gestión ambiental en un momento en que SQM ha buscado expandir sus operaciones en Atacama.
Problemas de agua
El agua sigue siendo un escollo importante para los planes de SQM y Albemarle de impulsar la producción de litio de las salinas de Atacama, el desierto más seco del mundo y, con mucho, la mayor fuente de suministro en el llamado ‘triángulo del litio de América del Sur. ‘.
Además de los ambientalistas, las compañías automotrices, incluidas Volkswagen y Daimler, también han intensificado el escrutinio de sus proveedores de litio en el área.
El tribunal inferior, en su decisión de diciembre de 2019 de descartar el plan de cumplimiento de SQM, señaló la “fragilidad particular” del piso y pidió un modelo de agua para ayudar a garantizar que la minería en el piso fuera sostenible.
La SMA inicialmente había reprendido esos argumentos, calificando la decisión del tribunal de “infundada”. Acusó a los jueces de seleccionar información para favorecer su hallazgo y “omitir … evidencia que había sido ponderada por la SMA”.
En la última presentación, la SMA dijo que ahora creía que era mejor cumplir con la decisión del tribunal y exigir que SQM llevara a cabo un nuevo plan de cumplimiento.
