La cifra con la que Codelco abrió 2026 no calmó al mercado. Lo empujó a revisar otra vez el cierre de 2025. La estatal chilena produjo 91 mil toneladas en enero, según los datos difundidos por Cochilco. El registro implicó una baja de 1.8% frente al mismo mes del año anterior. También mostró un desplome de 47% frente a diciembre. Ese contraste reabrió una pregunta incómoda sobre la solidez del salto con el que la compañía logró cumplir su objetivo anual.
Un diciembre demasiado alto para pasar desapercibido
En diciembre, Codelco reportó 172,300 toneladas. Fue su mejor cifra mensual de toda la década. Además, quedó muy por encima del promedio de 105,600 toneladas que sostuvo entre enero y noviembre. Cuando una serie salta de esa forma, el mercado no discute solo el volumen. También evalúa de dónde salió ese volumen y si puede repetirse sin forzar inventarios, plantas y calendarios de mantenimiento.
La empresa defendió ese cierre. Atribuyó el aumento a un mayor uso de inventarios acumulados, a fuentes no previstas de mineral y a un mejor desempeño en algunas divisiones. En Chuquicamata pesó el uso de inventarios en patios de lixiviación. En Andina ayudaron mejores leyes y una mayor tasa de procesamiento. En Salvador aportaron el avance de Rajo Inca y material acumulado tras la detención de la fundición Potrerillos. Son explicaciones operativas plausibles. Pero no describen una base sencilla de repetir cada mes.
El uso de inventarios, por sí solo, no prueba una irregularidad. La propia discusión técnica apunta a otra parte. El punto consiste en saber si ese recurso funcionó como ajuste puntual o si empezó a cubrir problemas más profundos. Ahí cambia el sentido del dato. Enero no condena por sí mismo el cierre de 2025. Pero sí obliga a pedir una explicación más transparente sobre desvíos, estimaciones internas y capacidad real de sostener el ritmo. Esa es la cuestión que hoy pesa sobre Codelco.
El problema de fondo sigue en los proyectos
La presión sobre la minera no nació en diciembre. Viene de más atrás. Codelco tocó en 2023 su nivel más bajo en un cuarto de siglo, golpeada por menores leyes, dificultades operativas y tropiezos en proyectos estructurales. En 2024 consiguió una recuperación acotada. Su producción propia llegó a 1,328,425 toneladas y la consolidada, con participaciones, alcanzó 1,441,886 toneladas. Después, Máximo Pacheco afirmó que 2025 cerró en 1.33 millones de toneladas de cobre propio. El avance existe, pero sigue siendo modesto frente al tamaño del deterioro previo.
Ese repunte merece un matiz justo. Codelco no perdió peso industrial ni fiscal. En 2024 elevó su EBITDA 30%, redujo sus costos directos 2% y entregó 1,534 millones de dólares al fisco chileno. Chile, además, rompió en 2024 una racha de cinco años de caída en producción de cobre y llevó su volumen nacional a 5.5 millones de toneladas. Ese dato importa porque confirma algo de fondo: la minería chilena mantiene escala, infraestructura y capacidad de respuesta, incluso bajo un contexto operativo exigente.
Hay otro elemento técnico que ayuda a leer este episodio. Cochilco proyecta que Chile elevará su producción de concentrados a 4.86 millones de toneladas en 2034, mientras los cátodos perderán peso por el agotamiento de óxidos y la falta de proyectos de extensión. Ese cambio vuelve más sensible cualquier repunte apoyado en inventarios de lixiviación, como el que ayudó a Chuquicamata. Sirve para cerrar un mes. No resuelve el desafío estructural de reemplazar mineral oxidado por sulfurado con minas y plantas listas para sostener la nueva mezcla productiva.
Tampoco conviene exagerar la singularidad de un cierre fuerte de diciembre. Consultores citados en la cobertura más reciente recordaron que el fin de año suele concentrar empuje operacional y uso de inventarios. El problema aparece cuando la desviación rebasa demasiado la tendencia del resto del ejercicio. En esa frontera se mueve hoy el caso de Codelco. Por eso el debate serio no consiste en negar el salto de diciembre, sino en medir si ese salto puede sostener una trayectoria de recuperación creíble.
La duda real apunta a la velocidad de la recuperación. Codelco insiste en volver a 1.7 millones de toneladas hacia 2030. Para lograrlo necesita algo más que un buen cierre mensual. Requiere proyectos maduros, continuidad operativa y una ejecución mucho más pareja. Los atrasos y sobrecostos en Chuquicamata Subterránea, El Teniente y Salvador ya dejaron una factura visible en producción y confianza. El reto no está en encontrar demanda. Está en convertir inversión y geología en toneladas sostenibles.
La empresa también carga un balance exigente. Pacheco dijo en enero que la deuda ronda los 24 mil millones de dólares, en un contexto de gasto anual de capital cercano a 5 mil millones. Al mismo tiempo, anunció 150 millones de dólares para exploración en 2026. Ese mensaje retrata una presión evidente, pero también una decisión estratégica que vale subrayar. Codelco no puede dejar de invertir porque sus minas envejecen y el mundo necesita más cobre. Ahí la minería muestra su mejor argumento: sin nueva inversión, no hay transición energética que alcance.
2026 empieza con una advertencia, no con una condena
El accidente fatal de julio de 2025 en El Teniente agravó ese cuadro. La contingencia dejó seis trabajadores muertos, abrió una investigación judicial y obligó a cierres parciales con una reanudación gradual. Ese episodio pesa sobre los planes de negocio y sobre la producción futura. Por eso enero se lee con más severidad. No llegó sobre una operación completamente estabilizada, sino sobre un sistema que todavía absorbe impactos técnicos, humanos y judiciales.
Codelco mantiene para 2026 una meta de 1.344 millones de toneladas. Es un avance muy pequeño frente a 2025. En términos absolutos, la vara no parece imposible. En términos operativos, sí exige disciplina. La empresa ya no necesita un mes espectacular. Necesita doce meses creíbles. Esa diferencia puede parecer menor, pero define la confianza del mercado, la relación con proveedores y la conversación sobre la minería estatal chilena.
Conviene decirlo sin rodeos. La minería no se fortalece solo con crítica. También necesita reconocer lo que sí funciona. Codelco conserva activos de clase mundial, una cartera estructural que todavía puede rendir y un papel central en la seguridad de suministro de cobre. Chile, además, proyecta elevar su participación en la producción mundial del metal de 23.6% en 2024 a 27.3% en 2034. Ese horizonte no borra el bache de enero. Pero sí recuerda que el problema actual se concentra en la ejecución, no en la falta de recursos geológicos ni en una ausencia de mercado.
La señal que deja este arranque de año resulta más austera y más útil que cualquier euforia de cierre. Codelco todavía puede crecer. Sin embargo, el mercado le pedirá menos épica y más consistencia. Si la estatal explica mejor sus desvíos, ordena sus proyectos y estabiliza sus divisiones, enero quedará como una alerta temprana. Si no lo hace, el repunte de diciembre seguirá bajo escrutinio y la meta de 2026 perderá credibilidad antes de tomar velocidad.
