Newmont elevó el tono frente a Barrick Mining y puso una condición clara sobre la mesa: quiere ver una corrección tangible del desempeño en Nevada Gold Mines antes de que su socio avance con el plan de sacar a bolsa una parte de sus activos en Norteamérica. La señal importa porque Nevada no representa un activo más dentro del portafolio aurífero de Barrick, sino el núcleo de su narrativa corporativa en la región y, en buena medida, el termómetro con el que el mercado juzga su disciplina operativa.
La tensión gira alrededor de una realidad incómoda para cualquier operador: el desempeño manda. Cuando la producción cae durante varios años y los costos suben, la valoración sufre, la credibilidad se erosiona y las ventanas de financiamiento se vuelven más estrechas. Newmont, con sede en Denver, sostuvo que observa una degradación en la performance y en el valor del activo en los últimos seis años, y afirmó que ya toma medidas para revertir la tendencia junto con Barrick. El mensaje funciona como presión pública, pero también como recordatorio contractual: Nevada Gold Mines opera como empresa conjunta y cualquier cambio relevante en la estructura de propiedad suele activar restricciones y derechos pactados.
Barrick comunicó la semana previa su intención de vender entre 10% y 15% de sus operaciones en Norteamérica más adelante este mismo año. En ese paquete entran su participación en Nevada Gold Mines, el proyecto Fourmile en desarrollo y una mina operada como joint venture en República Dominicana. En Nevada, Barrick controla 61.5% y Newmont 38.5%. Esa proporción coloca a Barrick como operador dominante, pero no elimina el peso estratégico de Newmont en decisiones que afecten el control, los flujos y la gobernanza. Por eso, Newmont sostiene que el IPO requiere su aprobación, en la medida en que el movimiento implique una transferencia o un cambio material en el control económico que los acuerdos del joint venture regulan.
Newmont defendió que cualquier transacción debe respetar las protecciones incluidas en los acuerdos, en particular los requisitos de restricción de transferencia. En términos prácticos, la empresa busca dos cosas al mismo tiempo: blindar su posición jurídica para evitar sorpresas y obligar a Barrick a presentar un plan creíble de estabilización operativa. La lectura del mercado suele ser directa: si el activo “estrella” llega a una colocación con cifras débiles, el descuento aparece en el precio y el costo de capital sube.
El trasfondo histórico explica parte del choque. Nevada Gold Mines nació en 2019, después de que Barrick intentó una toma hostil de Newmont y, tras abandonar esa ruta, optó por agrupar proyectos cercanos en el estado. El joint venture prometía sinergias, optimización de plantas, racionalización de minas y un mejor aprovechamiento de infraestructura en una de las jurisdicciones más relevantes del oro mundial. Esa promesa todavía pesa como referencia, porque el mercado recuerda el potencial de escala de Nevada, pero también castiga cuando los resultados no acompañan.
El plan de IPO que Barrick plantea forma parte de un “reset” estratégico más amplio. La empresa considera separar activos norteamericanos y, con ello, reordenar su exposición geográfica. Ese enfoque intenta responder a dos presiones simultáneas. Por un lado, los inversionistas suelen premiar estructuras más simples y flujos más predecibles. Por otro, Barrick opera en jurisdicciones donde la estabilidad política y regulatoria presenta desafíos, con efectos directos sobre continuidad operativa. Una separación podría dejar en una entidad distinta los riesgos mayores y, a la vez, permitir que la unidad norteamericana luzca más “limpia” ante el mercado.
Aun así, el movimiento no ocurre en el vacío. Analistas han señalado que Barrick podría estructurar el IPO para evitar un cambio de control que active derechos como la primera negativa. En el papel, ese diseño busca sortear gatillos contractuales. En la práctica, ese tipo de ingeniería corporativa suele tensar la relación entre socios, porque coloca el debate en una zona gris: no siempre el control se define solo por porcentaje accionario, también influyen derechos de voto, composición del consejo, vetos, acuerdos de operación y cláusulas económicas. Si Newmont percibe que el diseño reduce su capacidad de proteger valor, lo más probable es que eleve el costo de ejecución del IPO mediante procesos legales, renegociaciones o presión pública.
La discusión sobre desempeño no resulta menor. Barrick cerró 2025 con un sexto año consecutivo de caída en producción y registró los niveles más bajos en al menos 25 años, además de anticipar una nueva baja en 2026, incluida la operación en Nevada. Cuando una compañía enfrenta un ciclo de descenso tan prolongado, el mercado exige explicaciones concretas sobre leyes, acceso a mineral, secuencia de minado, disponibilidad de equipos, costos de energía, productividad y confiabilidad de plantas. En Nevada, además, el reto suele aparecer en forma de complejidad operativa: múltiples minas, plantas y rutas de tratamiento que requieren coordinación milimétrica para sostener volumen y margen.
Aquí conviene separar el ruido del hecho estructural. Nevada sigue como distrito de clase mundial. El estado cuenta con infraestructura, servicios mineros desarrollados, acceso logístico, tradición geológica y un marco institucional que muchos inversionistas consideran de los más sólidos para minería metálica. Esa base ofrece un punto a favor para Barrick y Newmont, porque cualquier plan serio de recuperación opera desde una plataforma fuerte. El problema no es la existencia del distrito, sino el ritmo y la consistencia con la que una administración convierte esa ventaja en onzas y flujo de caja.
La posibilidad de una transacción mayor también flota en el ambiente. En octubre pasado, la misma agencia que difundió el caso reportó que Newmont evaluó una posible operación para ganar control de los activos de Barrick en Nevada. Ese antecedente vuelve más sensible el episodio actual. Si Newmont presiona hoy, no solo busca disciplina operativa; también puede reforzar su posición para una eventual negociación. En un tablero así, cada frase pública manda señales a tres audiencias: al socio, a los inversionistas y a los reguladores internos del joint venture.
La ironía del momento radica en el contexto del oro. Un rally fuerte suele regalar oxígeno financiero, pero también eleva el estándar. En un ciclo alcista, los inversionistas esperan que las grandes productoras traduzcan el precio en generación de caja, reducción de deuda y estabilidad de guías. Si el precio ayuda y aun así la producción cae o el costo por onza sube, el mercado concluye que el problema radica en ejecución, no en el entorno. Esa percepción puede pesar más que cualquier discurso, en especial cuando la empresa intenta colocar una porción del negocio en el mercado público.
Para México y América Latina, el caso deja dos lecturas útiles. La primera apunta a la importancia de los acuerdos de coinversión y su redacción. Los joint ventures mineros se multiplican cuando las empresas buscan escala y sinergias, pero el verdadero examen aparece cuando llega el momento de reestructurar, vender o listar activos. La segunda lectura toca la gestión de activos maduros. Nevada combina minas en distintas etapas, con desafíos típicos de distritos de larga vida, como la reducción gradual de leyes, el aumento de material estéril y la necesidad de proyectos satélite que alimenten plantas. En Latinoamérica, muchas operaciones viven un dilema parecido y observan con atención cómo los gigantes resuelven el equilibrio entre disciplina de capital y reposición de reservas.
Mi análisis es que Newmont juega una partida doble: protege valor y gana tiempo. Si Barrick acelera un IPO con Nevada bajo presión operativa, el mercado aplicará un descuento que se vuelve difícil de recuperar, incluso si después llega la mejora. Newmont, como socio minoritario relevante, no quiere ver esa erosión y tampoco quiere quedar atrapado en una estructura donde un tercero entre al capital con incentivos distintos. A Barrick, en cambio, le urge avanzar con una narrativa de enfoque y simplificación, pero necesita una historia operativa sólida para venderla sin castigo.
El desenlace dependerá de la ingeniería legal del IPO y, sobre todo, de la evidencia operativa que Barrick entregue en los próximos trimestres. Si la empresa presenta un plan creíble de estabilización en Nevada, con métricas que apunten a mejorar confiabilidad y costos, Newmont podría suavizar su postura sin renunciar a sus derechos. Si Barrick insiste en avanzar sin resolver el deterioro, la disputa tenderá a escalar y el mercado lo reflejará con volatilidad, porque a los inversionistas no les gustan las operaciones con conflictos abiertos entre socios, menos cuando se trata del activo más emblemático de la cartera.
